低薪潜力派OR高薪实用派你选择谁？-三茅打卡-招聘管理-三茅人力资源网

4 篇牛人分享查看列表

本期牛人（排名不分先后）

【08月10日打卡总结】本帖最后由侯明于20

飞雪HR

18人已关注关注

本帖最后由侯明于2012-8-1115:29编辑案例：最近小王的企业要招聘一核心职位的人才，经过各种渠道征聘、海量简历的筛选和多轮面试之后，最终剩下A、B两人。A是薪资低有潜力可培养的人才，B是拿来即用但薪资要求高的人才。如果由你来决定从A、B当中选择录用一人，你会选择谁？一、上述案例中A、B你选择谁？1、选A选B都是可能，甚至AB都要。2、主要考虑两个方面：企业的实力及岗位配备的要求。二、你选择A或者B的原因是什么？主要考虑两个方面：企业的实力及岗位配备的要求。1、企业实力若为大型。大型企业，制度、文化、薪酬待遇、人才培养等各个方面都比较完善齐备。在企业不是急需的情况下，可以考虑选A。如果急需，则选B。若可以，AB都要。2、企业实力若为中型。中型企业，制度、文化、薪酬待遇、人才培养等各个方面还不是很完善齐备。更多的考虑则是生存及快速发展，这个时候更加需要有能力直接上手的人员。偏向于...

本帖最后由侯明于 2012-8-11 15:29 编辑 案例：最近小王的企业要招聘一核心职位的人才，经过各种渠道征聘、海量简历的筛选和多轮面试之后，最终剩下A、B两人。A是薪资低有潜力可培养的人才，B是拿来即用但薪资要求高的人才。如果由你来决定从A、B当中选择录用一人，你会选择谁？ 一、上述案例中A、B你选择谁？ 1、选A选B都是可能，甚至AB都要。 2、主要考虑两个方面：企业的实力及岗位配备的要求。 二、你选择A或者B的原因是什么？ 主要考虑两个方面：企业的实力及岗位配备的要求。 1、企业实力若为大型。大型企业，制度、文化、薪酬待遇、人才培养等各个方面都比较完善齐备。在企业不是急需的情况下，可以考虑选A。如果急需，则选B。若可以，AB都要。 2、企业实力若为中型。中型企业，制度、文化、薪酬待遇、人才培养等各个方面还不是很完善齐备。更多的考虑则是生存及快速发展，这个时候更加需要有能力直接上手的人员。偏向于选B。 3、企业实力若为小型。小型企业，制度、文化、薪酬待遇、人才培养等各个方面一般。首先考虑的是生存的问题，需要强有力的人员推动企业前进，没有太多的时间、精力和经济实力去培养。此种情况直接选B。 4、其实，如果能从企业内部梯度建设中选择候选人员也是一种方式，有利于企业文化的构建，对于员工有着更加积极的激励引导作用。特别大中型企业均可考虑，但是小企业每一分钱都是种子，需要更加慎重。 5、另外，在培养A的时候，一定要做好员工的职业规划和沟通交流，制度、文化、事业、薪酬等方面留好人才，避免自己的企业成为别人的培训基地。老板会是很抓狂的。做好是应该的，做差了就要跪地板了，可怜咱们HR了。

附赠一碗鸡汤，一碟开胃小菜。

查看原文

4 6 评论赞赏

展开收起

4 6 评论赞赏有感而发,去写文章>

展开收起

【08月10日打卡总结】402774908发

小样儿S

1人已关注关注

402774908发表于2012-8-1008:11B+A员工培养需要花费人、物、钱、时间等投入，何必不拿这些投入花高薪选择B，B即用。...花费人物钱时间等投入也是为了培养嘛~培训出来还不是为公司服务？所以这些钱在一定程度上是不能省的。但是说“何必不拿这些投入花高薪选择B”，小S就觉得不是那么一回事~要真从你的理论出发，那这些钱也不应该给B了，因为B本来就是花大钱来的，而且你说“B即用”——既然即用了，又何须花这些投入呢？呵呵不是针对你的哈~只是对你的观点有点看法，...

402774908 发表于 2012-8-10 08:11 B+A员工培养需要花费人、物、钱、时间等投入，何必不拿这些投入花高薪选择B，B即用。 ...

花费人物钱时间等投入也是为了培养嘛~培训出来还不是为公司服务？所以这些钱在一定程度上是不能省的。但是说“何必不拿这些投入花高薪选择B”，小S就觉得不是那么一回事~要真从你的理论出发，那这些钱也不应该给B了，因为B本来就是花大钱来的，而且你说“B即用”——既然即用了，又何须花这些投入呢？呵呵不是针对你的哈~只是对你的观点有点看法，希望大家进步~~~

查看原文

1 收藏评论赞赏

展开收起

1 收藏评论赞赏有感而发,去写文章>

展开收起

【08月10日打卡总结】AB都很危险 A话说

qianhj

1人已关注关注

AB都很危险A话说现在企业都不奉行先培养后用人的政策了，一个弄不好，一巴掌就拍不响啦。企业招的是那些要为企业做出什么的人，而不是企业要为他们做什么的人。企业是用人机构，不是培训机构。所以，照此理来说，A不可用。又低薪，又培养的，说不定到最后又赔了夫人。B相对A来说，可能企业更青睐，那点工资就是公司的小毛毛，只要能为公司办好事，公司是不在意的。不过嘛，我原来就有碰见这类人，我们一起合作搞前装的，他很自负，很严格，以为全公司就他懂这个，所以口气很大。做事情总喜欢拿原来的公司做比较，喜欢套用原公司的模式扣在我们脑袋上。这还是其一。其二就是，与他工作的那个部门成员都是他自己从原公司挖来的下属或者是曾经有合作过的朋友，你说这类人多危险呐，这就相当于裙带关系，待你公司这事情告一段落，或者一个不爽，卷部门走人。～～～～哎，今天折腾到第六了，所以以上观点，我选择中立。难选...

AB都很危险 A话说现在企业都不奉行先培养后用人的政策了，一个弄不好，一巴掌就拍不响啦。企业招的是那些要为企业做出什么的人，而不是企业要为他们做什么的人。企业是用人机构，不是培训机构。所以，照此理来说，A不可用。又低薪，又培养的，说不定到最后又赔了夫人。 B相对A来说，可能企业更青睐，那点工资就是公司的小毛毛，只要能为公司办好事，公司是不在意的。不过嘛，我原来就有碰见这类人，我们一起合作搞前装的，他很自负，很严格，以为全公司就他懂这个，所以口气很大。做事情总喜欢拿原来的公司做比较，喜欢套用原公司的模式扣在我们脑袋上。这还是其一。其二就是，与他工作的那个部门成员都是他自己从原公司挖来的下属或者是曾经有合作过的朋友，你说这类人多危险呐，这就相当于裙带关系，待你公司这事情告一段落，或者一个不爽，卷部门走人。～～～～哎，今天折腾到第六了，所以以上观点，我选择中立。难选，还是看看专家意见吧～～～～～ @_@对于沙发帝的答案我深表郁闷，人介招的是核心人物，试问哪个公司会那么蠢，核心人物要去招个大学生来，直接就pass掉了，还用对比吗

查看原文