三茅网问答正文

案例分析：完不成业绩就离职，这样的“军令状”合法吗？

三茅学习委员 2023-04-11 14:54:04

三茅HR联盟下午茶时间，请听题：

基本案情

刘某于2004年入职以经营家电连锁卖场为主的某电器公司，离职前担任黄埔分店店长一职。公司曾称其为“合格的，敢打仗、会打仗的优秀店长”。

2020年6月5日，某电器公司向刘某发出《催办离职（交接）手续的通知函》，称公司于2020年4月20日收到刘某提交的《辞职申请书》，经公司领导审批，同意刘某的离职申请，并以此主张刘某系自行辞职，无需向其支付任何经济补偿金。刘某确认《辞职申请书》系其本人书写，但并非其真实意思表示，而是公司为了提升销售业绩，提前准备并强迫各门店店长签署的“军令状”。

另一分店店长黄某出庭作证亦称：2020年4月20日，公司召开了广州地区店长每周例会，其本人及刘某均有参加。开会时，公司领导为了提升“430内购会”的业绩，让大家表决心，要求全部店长必须签署《辞职申请书》。

在接到公司催办离职的通知后，刘某继续打卡上班到6月29日，直至打卡权被公司取消。离职后，刘某提出劳动仲裁，要求电器公司支付赔偿金。仲裁委以刘某系自行辞职为由驳回其经济赔偿金的请求。

刘某不服仲裁结果，向广州市黄埔区人民⁢法院提起诉讼，认为电器公司属于单方违法解除双方劳动合同，应当按照其工作年限15.5年，向其支付经济赔偿金27万余元（15.5个月工资的两倍）。

问：你认为，刘某的诉求能得到支持吗？

A：能

B：不能

C：支持一半

点击查看案例详情

郭嘉35762 2023-04-11 15:00 回复赞(0) 1楼

C 只能赔偿12个月工资
红掌和火鹤 2024-01-09 23:14 回复赞(0) 15楼

学习学习
425534083 2024-01-09 13:17 回复赞(0) 14楼

A
王泽强 2023-10-08 16:26 回复赞(0) 13楼

A
嗨伯伊 2023-08-30 11:40 回复赞(0) 12楼

C，上限12个月
严寒下的红梅 2023-04-12 17:01 回复赞(0) 11楼

C
一半是海水一半是火焰 2023-04-11 17:44 回复赞(0) 10楼

上林同学越来越专业了，劳动争议案件不像一般的民事案件尤其是刑事案件那么完全遵从证据规则，这也是我们常说的劳动仲裁案件常常会倾向劳动者的情况。

通常仲裁员或者法官内心确定了某些事实，即使未形成证据链，甚至都没有达到证据优势的情况下，仍然会认定某些事实。

回到本案，像这种未达业绩直接裁退（表面上采取了员工自行申请离职的方式），用不同公司名头轮番签订劳动合同等情况，即使劳动者证据不足，仲裁员也往往会直接穿透公司的种种设计，判令公司败诉。

上林 2023-04-12 10:39

@一半是海水一半是火焰：其实我也很认同你的观点，在现实中，很多案例在调查、举证之前，仅凭事件陈述，就能让人了解个8、9分，正所谓“懂得都懂”，更别提经验丰富的法官了。

但是我们换回到HR的身份角色来看待这个问题，当企业里发生了类似的员工诉企业违法辞退案件时，HR 又该如何尽力的去维护企业的利益？我们姑且先抛开公平，正义，真相不谈，单从法律和技术层面去分析，现在的情况是，仲裁支持企业，一审支持员工，可以说一打一平局（当然一审的分量其实更大，企业方处于劣势），但是作为HR ，我们是否应该去跟老板讲，现在法官已经认定咱们违法辞退了，不如我们就躺了吧！别人会不会这样说我不清楚，反正我是没这个胆。那么在形势对我不利，但是又不是完全没有胜算的情况下应该如何应对后续的二审？我之前的回复就是一个思路，这里不再赘述。

需要补充的是，我们可以分析一下二审败诉后，法官对于本案的解读，总结一下1、公司实行的是军令状制度。2、后续公司辞退员工是按照军令状的“军法从事”。其实这个法官后语的观点跟一审是一样的，这也是二审依旧维持原判的原因，那么作为HR，在一审败诉后，我们就应该意识到问题在哪里，首先，在二审中，公司不应该默认公司的军令状制度，众所周知，军令状这个词汇本身就是起源于古代军队，带有强烈的层级关系，强迫性和严格的处罚后果。法官把公司的经营行为引向军队的军令状制度本身就是不合适的。从公司的经营角度看，这其实更像是一种对赌行为，公司提供更大的目标和利益承诺，员工抵押自己的职业生涯放手一搏。谁能证明是领导强迫员工签的《辞职申请书》，怎么就不能是员工为了单车变摩托而自己加码下的注？其次，当员工对赌失败后，主动辞职其实就是兑现承诺，哪来的企业按“军法”处理辞退员工一说？愿赌服输，这是自古以来的道理，凭啥作为员工就可以赌输了不认账？就因为员工是弱势的所以输了不用赔？第三，即便法庭认为公司为了业绩让员工写责任书，签辞职申请是不对的，那么也应该是要求企业撤回《催办离职（交接）手续的通知函》，认定辞职申请书无效，而不能判定企业违法辞退（二审最终判决也是认同于这一点。）

做个总结，以上的分析，仅提供给HR作为开拓思路，在现实的劳动争议仲裁和诉讼中，有的时候我们看到了开头就能猜到结尾，但是不能因为你猜到了结尾就可以提前选择放手，因为HR代表的不是自己，而是身后的公司，如何在绝路中寻得一条出路，始终是摆在我们面前的一道难题。俗话讲谋事在人成事在天，HR 很多时候并不能左右结果，但总应该通过自己的努力给老板一个交代！回复赞(0)
慕涵567 2023-04-11 16:42 回复赞(0) 9楼

B
刘伶谈薪论效 2023-04-11 16:35 回复赞(0) 8楼

能
伊丽莎白惠 2023-04-11 16:24 回复赞(0) 7楼

B，同意5楼观点。
司马相如44014 2023-04-11 16:20 回复赞(0) 6楼

能