我支持中立思维线:立观点——简单说明——罗列分别优势——论述如何据实应对(重中之重)
◆我选择中立,关注培训整体,不纠结局部问题。
◆说明
如果单纯从课程个案来说,我会毫不犹豫只支持“根据课程来选讲师(反方观点)”,请注意今天话题的出发点是“在制定企业内部培训课程”。在制订企业内部课程计划的时候,受讲师资源限制,灵活根据讲师来选定课程(正方观点)也很正常。
◆ 正反立场分别优势在哪
一、原则上根据课程来选讲师(反方观点)
1、能满足培训需求,达到培训目的
2、有效解决问题,不使亟待改善问题被扼杀
二、根据讲师来选定课程优势(正方观点)
1、可操作性强
2、有效保障课程质量
3、讲师积极性高
4、培训更加及时
◆重中之重是该如何据实应对?
打个比方,把培训比作销售,那么培训需求就是销售订单,现有的讲师能力资源就是我们的产能,培训中心扮演者“产销协调者”角色。这个时候,宋江认为协调者要“充分利用有限资源,追求价值最大化”。先问问自己,“我有多少资源,能把事情做到什么程度”。在得到培训需求信息之后开始做培训计划。
1、资源对等需求——讲师和课程对应的没问题,可以安排上去。
2、资源不适需求——有课程需求却找不到合适讲师,那要想法子调整产能,针对这些课程和培训讲师沟通,选出培训师进行对应培训,如能达到基本要求后则可赶鸭子上阵,心态放平,别太挑,要记得有这样一个悲剧,“骑驴找马,小心马找不到,驴没了,只剩下骡子了”。
3、资源少于需求——如果无法调整或是进行调整后仍无法达到基本要求,那要另辟蹊径,站在培训全局的高度思考。
A、是否寻求其他授课方式:培训还有光盘视频,拓展,头脑风暴等N多培训方式,不一定非得采用有讲师的演讲方式进行。
B、是否外包:特别重要的课程,充分评估有必要完成花高价,向公司高层提出外包培训申请。
C、是否调整课程本身:如果前面两步都走不通,那就调整课程吧,看看还有哪些课程需求优先级别稍低些的补上去,一样能养好企业,重点关注企业精神饱满状态,H7N9来了,鸡鸭不敢吃了,那就吃其他呗,美食那么多,总不能因为纠结吃不到鸡鸭,自己饿死吧。饥不择食很正常,谁不都是能活下去尽量活好。