【09月16日打卡总结】一、第十四条（六）条

作者燕妮在职场 2013-09-16 13:16 757

内容来自 2013-09-16 打卡话题

在工伤事故处理中，核心问题是“定性”问题，即劳动者受伤或患病是否属于工伤的认定问题。在实际工作中我们经常会碰到一些模棱两可，视是而非的工伤情形，有人说是工伤，有人说不是，那么到底该如何判定呢？如何准确理解法律规定中的”三工“因素、几种属于/视同/不得认定工伤的情形？一起来探讨学习一下吧，请问：
1、你有没有遇到过一些模棱两可的工伤情形？ A、有 B、没有
2、如果有，请具体举例说明（可举多个），并说出你的判定结论和依据。
如果没有，也请分享你对工伤“定性”的看法和理解。

展开

一、第十四条（六）条文：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；案例说明：冬季，员工尹某戴着头盔骑电瓶车下班途中，因为下班时间在5点半左右，天色灰暗，尹某沿靠公路右边行驶，突然撞上了一辆路边停靠的大卡车尾部，造成中度脑震荡，颅内伴有少量淤血的伤情。据后来调查发现，大卡车无违章停靠，不凑巧的是信号灯开了，但因故障没有闪亮，尹某戴着头盔，又因风沙较大用帽檐挡住了眼睛。我先不说结果是怎么样的，大家猜猜呢？卡友们，你们怎么看？（调皮，提前看后面的...）这是一个典型的交通事故但又非典型的工伤事故，是让人很模棱两可的，说员工尹某负主责吧，她又没有违章驾驶；说卡车司机有责任吧，又没有违章停靠。大家觉得咋办咧？是怪天时还是地利？还是怪车灯不力？本着“让员工流血了但不能再流泪”的宗旨，我们是主张员工少些伤痛，多些经济补偿；主张企业少承担点，社保多照顾点（大家都懂的哈哈）；主张卡车司机方也能赔点（毕竟也有保险的），后来，交警那边也判定了，虽然卡车司机没有违章停车，但是“车灯不亮”这个客观理由并不能掩盖“过失伤人”的事实存在，于是乎卡车负全责、个人负次责，时间、下班的事实、路线也对、证人也有，现场也经过勘察，条件都具备了，工伤认定也顺利得以通过。二、个人过失导致伤亡是否认定工伤？我曾经看到过一个案例：“员工李某在工作时，因业务不精，安全意识淡薄，被人提醒过相关操作的方式不对，存在有安全隐患，但李某不听劝告，麻痹大意，在一次操作过程中发生安全事故，造成手指骨折。李某向单位提出工伤认定的申请，单位安全部门认定：员工李某明知操作不当，会带来严重的安全隐患，但屡教不改，这次事故属于个人违章操作，不应认定工伤，单位老板及其他领导也都表示“严重”同意，一致认为不应申报工伤认定，后来该员工一怒之下，自己跑劳动局去了…结果如何，大家估计也都猜到了”，根据工伤保险条例相关规定：“只要是因工作时间、工作地点因工作原因受伤的均可认定为工伤”，所以工伤不考虑职工的过错问题，只要员工不存在“自杀自残”行为，均不影响工伤认定的合理条件。估计有人偏激的会问：“这样都算工伤啊？那么假设这个人违章操作了，把别人弄伤了甚至是死亡，同时还伤了自己，难道还能报工伤吗？新《工伤保险条例》第十六条规定只有“故意犯罪的”才不得认定为工伤或者视同工伤，可见，职工在工作过程中因过失自伤或致人死亡甚至是过失犯罪的,根据无过错责任原则是能认定工伤的。若有人还是不解的，对于员工的过失，违章行为可以进行另外的考核或者是其他形式的处罚（警告、待岗或者解除劳动关系等），这个与工伤认定是两码事。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。