【11月17日打卡总结】我支持反方观点，发生

作者释随子 2013-11-17 08:44 292

内容来自 2013-03-22 打卡话题

有了测评工具的应用，往往就是出现一种两难的境况，即当测评与个人经验相冲突时，到底以哪一个为准来判定人才是否合适？是以客观测评工具的结论为准，还是以面试官的个人经验判断为准？对此，HR们颇有争议，各方说法不一：
正方观点：以测评结果为准
反方观点：以个人经验为准
你支持哪一方的观点？请说出你的看法和理由。

展开

我支持反方观点，发生冲突时，HR应以自己实际面试评价为准，即个人经验判断。

测评工具是一个很好的面试辅助手段，但只是工具而已，其结果只不过是一个辅助面试评估与决策的参考材料，可供参考，但并不能完全相信它。为什么这么说呢？主要有以下几个方面：

1、测评工具品类繁多，鱼龙混杂，你确定你选对测评工具了嘛？如果工具没选对，那一开始就错了，你还能信它嘛？

2、测评工具再牛，毕竟只是一种纸上作业或人机对话，是一种单向信息收集，其终究是要被测评者去完成它。完成的质量好坏，是否为其真实想法受被测评者主观因素影响很大，如果其认真如实填写，可能测得准一些；但如果其随意乱写或有意规避或隐瞒，还能测准嘛？

3、测评工具往往是根据一定样本量的行为或心理试验研究和概率测算得出的一种应用工具，其信度和效度受其样本量的选择、对象范围、个体差异、样本总量、各个样本概率测算准确性等多方面因素的影响，其结果并不能代表所有人的客观真实反映，人与人之间个体的差异性导致其有先天性的误差或错判。所以不能全信。

4、另外，其准确性还受测评工具本身的编制质量影响。一般来说，经过严谨编制，并且经过标准化和鉴定的结果更为准确可靠。而随意从网上挡下来，七拼八凑的东西就没啥好信的。如心理测试题是否恰当、是否有暗示性、当事人对心理测试的态度、测试答案怎么分析都是影响心理测试的因素，可见其编制内容质量的重要性。有多少测评工具是真正做好这一点的呢？显然，目前还有许多测评工具是做不到这一点的。做不到，那其准确性和可信度何在？

因此，依赖测评工具或孤立片面地绝对相信测评结果，是错误的。“耳听为虚，眼见为实”，正确的做法是适当参考测评结果，以实际面试评价为准。通过基本测评，并运用科学的面试技巧和方法，结合HR和面试官自身的面试经验总结，来综合决策。冲突时，应以实际人为经验判断为准。当然，前提是面试官得有一定的专业面试经验。否则，也无法判断。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。