2013年11月26日的一个三茅的讨论话题的思考

作者 kugou 2013-11-27 09:09 953

三茅学习传播员7(1526884670) 2013-11-26 15:25:33

本群下午案例讨论：应发工资与实发工资，支付二倍工资以哪个为基数？

老陈为某公司员工，约定的月工资为4000元，在扣除五险一金和个税等费用后，老陈每月拿到手的钱有3200元。在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同。工作一年之后，老陈辞职后，向当地劳动人事争议仲裁委员会申请以应发工资4000元为标准支付其未签劳动合同二倍工资差额 44000元。仲裁委支持了老陈的请求，公司不服起诉到法院。那么，你觉得法院会如何判决？【解析一小时内公布】

...................................................................................................................................................

三茅学习传播员7(1526884670) 2013-11-26 16:14:16

本群下午案例解析：

法律规定用人单位在未签订书面劳动合同的情形下支付二倍工资差额是一种惩罚性条款，并非对于劳动者提供劳动的一种对价补偿。因此，在司法实务中要严格限制二倍工资差额的范畴，也即以劳动者的实发或者实得工资为准，而不能按照应发数额计算，否则显失公平，也与立法主旨不符。

在双方没有签订劳动合同期间，用人单位支付二倍工资差额的义务仅限于补发劳动者实得工资而非应得工资。因此，法院会判决公司应当以每月3200元为标准支付老陈未签订劳动合同二倍工资差额35200元。【今日资料及案例分享到此结束,各位群友以后有什么问题可以@我或者单Q我，以便能及时回复。】

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

我的疑问：

三茅学习传播员7说：“也即以劳动者的实发或者实得工资为准，而不能按照应发数额计算，否则显失公平，也与立法主旨不符”

我：这个分析的逻辑本身不正确，理由：

应发工资是劳动者与用人单位事先约好的，双方是平等协商一致确认的，怎么到了涉及到赔偿问题时候就变成了“显失公平，也与立法主旨不符”？

显失公平体现在哪里？法理依据是什么？立法主旨是什么？

我的观点：

根据《劳动合同法》第四十七条，作为经济补偿赖以计算的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。

所谓“应发工资”，是指劳动者在完成周期性劳动（一般以月份为单位），由用人单位核算的劳动报酬；而根据相关社会保险、住房公积金、个人所得税方面的法律法规，用人单位有从工资中代扣社会保险费、住房公积金和个人所得税等事项的法定义务，扣除后的数额是为“实发工资”。

在应发工资、实发工资及其差额之间形成如下基层法律关系：

首先，应发工资是基于劳动者与用人单位之间的契约，在劳动者先行履行合同约定的劳动义务后，由用人单位履行支付劳动报酬的义务内容，是劳动者的劳动力价值的体现；

其次，社会保险费、住房公积金和个人所得税是劳动者与职权行政事业机关之间形成的法定权利义务关系：劳动者有义务依法缴纳规费，并在法定条件成就时享受相关待遇，如养老待遇、住房公积金贷款等；而职权行政事业机关则享有代表国家或者地方政府收取规费的职权，并在法定条件成就时向缴费人提供待遇服务的义务。也就是说，虽然相关规费是由用人单位扣除.

因此，经济补偿应当以“应得工资”作为补偿的标准。