蜜蜂、苍蝇和玻璃瓶

作者妫俪 2015-01-14 16:43 904

内容来自 2015-01-14 打卡话题

　　我们公司有一名52岁的女员工，签了有劳动合同，不过因该员工年龄较大，并未购买社保。该员工工作期间屡次失职，给公司造成3次以上经济损失，公司领导觉得她不适合岗位，想对她进行劝退。但是我们找她谈话后，她不同意，赖着不走，从此也不服从安排，让干什么都要顶撞。
　　站在企业的角度，我们应该如何辞退这名员工，企业才能规避风险？

展开

我，没有经历过类似的情况。

     有这样一个著名的试验：把六只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户。蜜蜂不停地想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死；而苍蝇则会在不到两分钟之内，穿过另一端的瓶颈逃逸一空。由于蜜蜂基于出口就在光亮处的思维方式，想当然地设定了出口的方位，并且不停地重复着这种合乎逻辑的行动。

     蜜蜂与苍蝇是消亡的智者与重生的头脑简单者。智是蜜蜂逻辑化的理性思维，简单是苍蝇的非逻辑的感性判断。蜜蜂消亡于定性思维吗？是感性与理性的角逐吗？蜜蜂消亡了，蜜蜂消亡在一只瓶底朝着窗的玻璃瓶里。蜜蜂是悲壮的吗？消亡了还背上一个定势思维殉道者的标签。消亡了还被苍蝇将IQ直接刷成零。苍蝇是光荣的，是大赢家，秒杀了蜜蜂的智慧？草根逆袭精英？也许不是。那只玻璃瓶，倒置向窗的玻璃瓶。对于蜜蜂与苍蝇都相同的玻璃瓶。在整个试验过程中为蜜蜂与苍蝇提供的是虚伪的公平竞争的条件。所谓公平竞争的条件是指双方的外部约束条件必须平等。蜜蜂依靠阳光判断方向，而苍蝇依靠气体判断方向。蜜蜂消亡了，因为它无法修改本能。苍蝇胜利了，凭借它与生俱来的本能。

     这名女工像极了蜜蜂，首先，大龄，没为其办理社保。随后，因其失职，导致三次经济损失。与蜜蜂一样的被标签。或妖魔或毁灭。企业的一系列做法，她真的有些无力问天呐。她只好悲壮！假如女工也同样享受社保。假如企业可以在她工作失职时，及早介入，根据情况进行培训或是调整合适岗位。假如企业不是预标签化，可以调查造成的经济损失，她是主要责任人还是次要责任人。假如企业可以心怀暖阳……还只能继续假如吗？可惜，事实已经是事实了。蜜蜂消亡了，消亡在玻璃瓶里。假如企业仍然简单手持玻璃瓶，没有认真考虑玻璃瓶所存在的问题。此次逃生的苍蝇还能飞多久？不知道什么时候，苍蝇也会变成新蜜蜂。

     蜜蜂与苍蝇都有其独特的价值，如何让它们发挥自己的能力，并持续贡献力量。我们是否可以认真选择一下玻璃瓶瓶。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。

赞同