案例概述：
背景：小型企业任职HR，驾驶员主要为老板服务，晚上经常加班
问题：新招一名驾驶员，但两个驾驶员工作互相推诿，让老板很不满意
诉求：合计后，想开除一名驾驶员，如何处理比较好？
案例分析：
案例很简单，问题处理也不难。典型的一个和尚跳水喝两个和尚抬水喝甚至没水喝问题。我觉得整个过程楼主有几个点没有把控好：司机岗位未做工作饱和度评估而随意扩编、司机岗位职责未划分导致相互推诿、司机岗位缺乏激励（奖惩）机制导致工作不积极、开除员工想法过于随意。原先是一名驾驶员作为老板的专职司机极少为公司业务用车，现在有两个人了，工作没有做好分工，也缺乏激励措施。所以，扯皮也就出现了。如果要处理掉一名司机其实很简单，尤其是在内地的小公司，老板一两句话可以搞定的事情，再不济，赔偿一点点就可以了事，有什么可以纠结的呢？但在决定开除之前，建议楼主先参考参考建议。
案例建议：
1）工作饱和度评估：是否需要增加一个和尚？
山里有座庙，庙里有两个和尚。一个是方丈，一个和尚负责挑水。方丈心地善良体恤挑水的和尚辛苦，看了看寺里面的情况紧吧的新招聘了一个合适来帮助和尚挑水以减轻他的负担。
楼主公司的司机基本上是董事长的专职司机，专职司机有一特点就是基本24小时待命，董事长出行司机跟随，董事长回到家后司机才能休息。这些点想必在司机入职前应该就会向司机讲明，况且案例中也并未提到目前的工作压力有多大，说不定司机觉得天天和老板出行、开豪车有面呢？
所以，楼主要对现有司机岗位饱和度做评估、公司业务用车需求做调查，是否真的需要增加一名司机的编制。
2）岗位职责划分：新增的和尚还是用来挑水？
自从方丈新招入一个和尚后，方丈以后有两个和尚来挑水之后工作不那么累、用水更加不用愁了吧？谁知，水缸里的水越来越少了，为何？两个挑水的和尚你推我我推你，最后谁都不愿意主动去挑水。
根据楼主的描述，原先董事长专职司机工作量基本饱和，近期新招司机进来也主要是负责董事长用车。那么问题来了：董事长需要出车时该谁去？有规定、有职责划分吗？如果董事长一直习惯之前那位司机开车，那你招聘新的司机进来干吗呢？如果老司机一直压新司机要他去出车，那留着老司机干吗呢？
所以，如果做了岗位饱和度评估之后确定还需要再招聘一名司机，楼主需要做好两位司机的工作划分。比如，新入职司机负责公司的日常用车：人资部到人社局、销售部门出差去车站/机场、接送客户等等。如果职责划分了，那么还能互相推诿吗？
3）激励机制（奖惩机制）：多挑一担水，多一个馒头，和尚还会相互推诿吗？
面对水缸每天不满的情况，寺院方丈着了急，苦思冥想终于想出了一个办法：两个挑水的和尚挑的水放在不同的水缸，谁多一担就多分一个馒头；连续半年领先的和尚可以到藏经阁去工作，连续落后的和尚不仅要挑水，以后还得要种地、种菜。自此，寺庙水缸的水常常溢出。
如果目前公司用车情况确实需要两名司机，建议如下：一人主要负责董事长用车，一人主要负责公司业务用车。两人的薪资有基本工资以及绩效工资构成。绩效部分取决于两位司机的出车时数、出车里程数。
4）人性化管理：让多余的和尚“好好的”离开
终于，方丈有一天发现，新招的和尚的到来没能给寺庙创收、寺庙的经费也无法承担这个和尚的口粮。于是，方丈只能厚脸皮对和尚说：庙太小，容不下。不过出家人本着慈悲为怀的心，临别前还送了和尚一袋子馒头。
大概剧情就是这么的。
直白一点，如果在内地的小型民营企业，很多公司开除一名员工不会提供补偿金。但联想到深圳某人事主管事件，建议楼主还是人性化处理。要么让老板出面让他走，要么说服老板给点补偿（给点补偿，从此不用付工资，赚的是老板），就这么愉快的决定吧。
案例小结：
新增一个人的编制、开除一个人真不是随随便便合计合计就可以的。不论在大企业还是在小公司，认真、努力对待其实可以将工作规范、专业化的。
期待与各位HR好友的互动：喜欢您的点赞支持更喜欢您留下宝贵的意见、想法甚至批评。
赞同
收藏
评论
分享
10 位牛人参与
丛晓萌
王泽强
David江维
刘不是
查看未读消息
查看最新消息
