流音桥说：
3、案例中如何处理？ 既然案例中员工已经告了，那么就不是所谓的“民不告官不理”了。此时作为HR来说，如何应对？ （1）与社保机构沟通处理要求 这种时候如果充耳不闻，那就是鸵鸟了。既然单位之前按照最低基数缴纳社保（别当社保是傻子，只是他们不来查你而已），证明社保局并不想主动介入。同样，事情发生了，社保局也未必会往死里赶。所以，作为企业主动与社保局沟通，商讨处理意见，一方面解决企业纠纷，另一方面给社保机构一个台阶下，自是很乐意的一件事情。 同时，作为单位也要向社保机构诉诉苦，说一旦这个人成功了，后面都来这么要求，那企业就不要活了之类的，让政府机构也帮忙给个顺水人情。 而且，即便是涉及补缴，补缴周期多长？如何补缴？要哪些材料？如何缴费？……这些也都是要社保局说了算的。总体原则，一不能不理，二不能得罪。 （2）与员工沟通 既然事情由员工而起，自然要找员工沟通此事。虽然事由是社保缴费，但矛盾的焦点未必是社保，借此机会作文章也是有可能的。 所以，如果能与员工沟通清楚，解决掉他的问题，掐掉他的妄念，也许兵不血刃也是有可能的。同时，也给员工施加一定的压力，跳梁小丑最终的结果都好不到哪里去。 当然，如果员工真只是社保问题，那么也要跟员工将问题讲清楚，公司生存困难，社保缴纳已经是不易，如果一旦引发社保局全员足额缴纳社保的强行要求，危及企业生存的，那么企业是绝对不会让步的。到时候企业使些不利于员工的“软钉子”，也不要说没提醒过。 此外，还可以采取一些手段将矛盾转移，利用员工群体对其制约，这个也就不便多说了。 （3）与领导沟通处理方案 这个问题最怕带来连锁反应，一旦一个人赢了，消息不胫而走，后面陆陆续续都会来，所以一定不能完全站在员工一方（把自己作死了）。所以，在方案上一定要权衡利弊，将各种可能性与后果，特别是与社保局沟通的结果和与员工沟通的结果，都汇报清楚：最终是否有折中的处理方式？是否有些地方需要领导出面？（譬如：社保局的打点等，虽然黑了点，但这是现状）如果最坏情况下如何打算？（譬如：补足这个员工社保，然后解除/终止劳动关系，至少让其他员工知道你要补齐社保也是有代价的，不要贸然尝试，借此稳定公司内部军心等等） 汇报完之后，我们的目的无非是尽可能帮助领导消除信息不对称，帮助领导更好地决策。一旦决策下来了，我们在执行的时候注意控制风险，不要引发二次爆炸就行了。 三、总结 1、国家规定要求很明确，但现实中的执行情况也是无可奈何，还是坚持一个原则，以“当地尺度、企业承受能力以及多方沟通”为准绳。 2、社保抵触的核心在哪里？我们要客观认识，这样才能知道应对的尺度。 3、实际问题发生了，还是要多沟通，社保局要沟通，员工要沟通，领导那边更要沟通。只有多沟通，才能在夹缝中找到一丝生机。 4、考虑好不利影响，单位不能承受的情况下，也只能无奈打压一下员工，因为这是面临“半饱”还是“挨饿”的选择。
我的点评
学习今天的打卡内容，最大的收获时，社保的问题目前在处理上还是有一定余地的，不是大是大非的问题。另外一定要与社保审查机构做好沟通。公司曾被劳动监察审查过，但当时经办人员及领导并未重视，以至于后来补缴并且受到了处罚，遭受重大损失。
赞同
1
评论
分享
7 位牛人参与
丛晓萌
刘不是
David江维
秉骏哥李志勇
曹锋
近24小时数据量增长最快的文章可上榜
查看未读消息
查看最新消息
