一、这类问题的出现,政府的责任最大。
开放二孩政策,是我国诸多涉及女员工政策之一而已。就像案例中列出的政策影响下出现的对策一样,国企、私企、政府早就有了诸多默契。这类问题被经常提出,其根源在于市场经济与政府不合理干预的矛盾。
理想的状态是:企业为了盈利,合理付酬(劳动报酬和税收);员工凭付出劳动力,得到合理报酬;政府作为裁判,维护公平,扶持弱小(不是叫别人扶持)。企业和员工是劳动力市场平等的双方,有充分自由的双向选择权。如果这是公平的,那么为了经济效益,且不是因为歧视等不公原因引起的选择就不应该被指责。
如果通过市场手段会造成某一方出现危机时,就是政府起作用的时候了,不然社会福利用来干嘛呢?所以,这个事情本来就应该由政府用提升女性的社会福利的方式来解决。企业可以配合解决,但政府的责任最大。
二、各方或阳奉阴违,或默默承受,早已达成平衡。
由于女性社会福利的不足,产生了诸多女性劳动者与企业的矛盾。而企业和政府实际上都在阳奉阴违,受害的只能是私企女员工,而她们也只能默默承受。
国企,因为其首要任务不是盈利(虽然很多国企盈利,但不是真正通过企业经营来获得的),所以,根本不需要考虑营收、成本、费用之间的平衡。为了更重要的利益,国企当然可以严格按相关规定替政府来给女职员更多的福利。
私企,首要任务绝对是盈利,在人力成本方面,如果有选择,没有企业会选择高成本或低收入的用人方式。如果不是岗位需要,不招收女员工是最简单的避免矛盾方式。在一再推出的各种相应法规的逼迫下,总有一些看似合法的应对方式出现。
政府监管者清楚的知道,如果真按既定法规不折不扣执行,私企必然死伤一片,其税收就没有了保证,因此也不可能痛下杀手。
这类政策只是诸多不公劳动关系中的冰山一角,政府、国企、私企、员工,早已经形成一种相对平衡的互动。
三、充分相信大家的情商和智慧,根本不会有太大影响。
既然多方已经处在一个平衡中,能有多大影响呢?
国企,该给就给,反正不需要考虑成本。配合政策,维护和谐是首要任务之一。
私企,最好不招,反正没错;实在要招,定薪、合同、假期、岗位、工时……,随便哪项都可以出一堆花招。跟以前能有何大的区别?
政府监管者,国企是不需要管太多的;私企也不能管到逼得人家关门。跟以前能有何大的区别?
15楼 祝琳琳
学习不能荒废
14楼 hklte_hr
谢谢分享!
13楼 成都听雨
有道理,赞一个。
12楼 费玉污
冲你第一句话就值得点赞
11楼 ArtemisCheng
就冲着问这样的问题,EEO就不可能在中国实现。
10楼 vv懒洋洋
学习
9楼 yang0103
谢谢分享
8楼 doudou51847
很有道理,深以为然
7楼 S_1344524443
不赞成文中所说的国企根本不需要考虑营收、成本、费用之间的平衡,就我所在的国企来说,各项经营指标、利润指标压得基层喘不过气来,而且国企普遍都有用工指标的限制,休产假的员工多了,又不能另行补充人员,对生产的影响是非常大的,特别是对窗口行业,有员工休产假,其他员工的休假就不能保证,而且还有很多员工因为怀孕休病假,让企业苦不堪言。
6楼 进行中
谢谢分享,学习
5楼 304170442
谢谢分享!
4楼 黄豆2005
受用
3楼 马淼淼
学习了
2楼 永远学习1314
学习了,谢谢分享!
1楼 金华影子
学习.