还是那句话,人与人的差异是脖子以上的部分,但脖子以上的差异却是学习方法和思维模式的硬伤了。
企业提供教学条件,教了理论和方法、做了演示,也经历过新兵训练,一连串的考核,为什么依旧学员成绩层次不齐,说好的标准化复制呢?说好的模型批量生产呢?作为一个操刀多年的培训管理者,我想说:人丑不要怪社会!
培训组织者和管理者且先看这样的一段执行经历,或许你并不陌生,如果你也是对培训工作追求精益求精的标准,或许你往往险在这个死胡同里面循环往复。
在实践过程中存在这样一种普遍现象,有的人听了一堂课程,也就是一听而过;而有的人却能举一反三,甚至跨界应用解决实际的问题。在这一点上,我们需要思考的是,到底是课程不行还是学员不行?
学员本身是有差异性的,我们都认同这一点,让一个课程同时满足不同人的需求,无异于痴人说梦,自己骗自己玩,没意思。但我们还是可以尽努力将课程调整到多数人满意的维度上去,到这里,如果组织管理者对培训还是不满意呢?
我们不妨一起推理一下。
假设在课程本身没有问题的前提下,试图通过培训讲师的水平高低来推动学员的成长,大多企业都乐此不疲的引进TTT系列课程来解决内部讲师数量和质量问题,进而推动员工的成长速度。
执行一阵子之后,依然发现在课程本身ok,老师授课水平明显提升的前提下,在落地到培训效果与组织绩效层、业绩结果上的时候,学员的成长速度依旧难以保证,组织管理者还是经常会感叹,培训的价值何在?
于是,我们通过复盘研究发现,之所以培训效果与业绩输出有偏差是我们在培训落地执行转化过程中作业标准不规范。紧接着可能想到的是从满意层面、反应层面、学习层面、绩效层面、业绩层面分别制定规范的SOP,在加大培训执行和管理成本之后,培训效果依然还是没有足够漂亮的表现。
到这里,如果培训工作还是困惑,那么,能想到的除了,搭建胜任力模式、标杆员工画像,缔结出新的需求、绘制学习地图、开发课程、研究课程形式、方式,择优授课讲师,执行培训SOP外,似乎再也找不到更为理想妥当的解决办法了。在选人、选课、选老师、选方式上,严格按照培训SOP执行,对标培训需求与目标。做到这一步,无论从流程上、制度上、标准规范上、执行上都已经健全具备了,理论上培训已经是做的很牛掰了,可实践中组织管理者对培训的满意度依然不高,这到底是为什么?
开篇,我们就提到了,人和人是有差异的,学习能力、理解领悟能力,同一个课程,同样的老师带,差距都是能排除顺序的,所以,不禁又回到这个死循环,到底是课程不行还是学员不行。
龙生九子,子子不同,何况在学习成长这件事儿上,HR妹子找来的都是不同背景、经历、性格的人,学习效果自然要保证就不是易事,而这一点在培训工作中往往会被忽略,或者直接划分到HR招聘职责中不做培训总结考虑。当然,如果培训工作做不好,怪招聘的选的标本不好,岂不是在说我们做培训的无能了。培训虽不是万能的,但本着什么样的人都能塑造,本着相信后天的教育能够改变命运的信条,我们还是有信心去挑战一下的。
既然课程没毛病,是人丑,那就先要去化妆改造,把这件事情搞定了,再去组织复制、批量生产就不会陷入如不化妆直接上非诚勿扰,吓死观众,没人买单,收视率满意度双低的囧境了。
场景再拉回来一点,为什么同样一堂课,有人能举一反三,灵活运用,有人只能死记硬背、应对考试。为啥?今天就告诉你这个天大的秘密。还记得小学同班的两个同学吗?小明(不好意思,小明又出来了)天天调皮捣蛋,上跳下窜的,可人家学习成绩一级棒,老师是又爱又恨,另一位小强同学,乖巧听话,上课认真听,下课死劲记,成绩却勉强及格,老师是爱之无味,弃之可惜,你说这到底是为啥?
对了,这幼稚的问题,你肯定看懂了,SO,培训组织者在开课前一定要先记得给学员化妆,个体差异要缩小,效果才能有保证。之所以应用有差异,理解有差异,就是学习能力有差异呀。化妆的课程大概要记住以下几点:
1、结合课程需求及目标罗列出学习方式;
2、学员分享过往学习方法,取其与课程最宜方式;
3、教会学员如何学习,学习中如何应用,应用中如何举一反三;
4、课后总结学到、悟道、能用到、能创新出的知识技能点。
这几点,每天的课程中其实都应该要参照应用的,再也不要赤裸裸的只关注课程本身的知识点了,一个不会学习的学员,纵使把课堂上的知识点记个滚瓜烂熟,考核通过,在实际工作中面对善变的市场和难测的客户表情,估计都会无言以对的。怪谁呀?人丑能怪社会吗?
你看人家在玩,你也玩,你哪里知道人家能玩出灵感和成长;你看人家读书,你也读,你哪里知道人家是情景化享受阅读,你却一字一字读到想吐;你看人家也分享鸡汤美文,你也分享,你哪里知道人家是阅读时有所感悟,心领神会后的动作而非故作矫情。
还是那句话,人与人的差异是脖子以上的部分,但脖子以上的差异却是学习方法和思维模式的硬伤了。
人丑不要怪社会,出门前请记得化妆不就行了!