1.绝大部分的员工不会对公司产生关键影响,所以,他们的流失并不会影响公司经营,而公司所关注的那个别优秀的员工,通过三两年的时间,也已经展露头脚,所以这些有意见的员工,如果想走,不留;
2.现在市场并不好,员工外流未必就可以找到好的工作。这些人在公司里叫得欢,但未必就敢走出去,也未必就能走出去。公司为了长远的发展,有必要冒一次险;
3.公司的待遇并不差。“学生”们所提到的薪酬情况属实,但全面地看,每届“学生”里总是会有一些收入或职位高一点,发展的快一点的员工,所以以他们为参照肯定有问题。比较应该按照这些“学生”普遍的收入水平来看。公司在薪酬和福利上在这方面在本地还是有一定的竞争性的。
基于以上三点,这位空降兵直接代老板做了决定。给大家讲了讲形势,讲了讲公司的优势,最后语重心长地说道:很多员工在争待遇,实话告诉大家,大家能遇到公司老板这样一位开明的老板是难能可贵的。将来你们出去就会意识到。话音未落,台下一片唏嘘之声。不过,有意见是有意见,这件事后虽然也有些“学生”陆陆续续地离职,但没有出现任何大范围的波动事件。这件事算是平稳地解决了。
我是从始至终关注了事件的整个过程。平心而论,在开始阶段我是支持这些“学生”的。但后来势态急转,却是我万万没有想到的。而此事过去两年后,当我重新回顾这个问题的时候,我才知道,这位空降兵所言不虚。普通员工是没有与老板议价能力的。他们只能依靠市场来决定自己的命运。
回顾这个案例,再看看今天的打卡问题,其实员工们有意见,但缺乏与老板的议价能力。所以,员工们并没有争取更多涨薪的能力;老板也没有年年为员工们涨薪的义务。平均每个人能涨个100-200元,在互联网凛冬之时,已经算遇到一个开明的领导了。
但例子是例子,打卡的问题是问题。我们先从专业角度来说一说,企业为员工调薪,钱从何来?又应该如何计算调薪的额度?