先说句大话,好的管理就是将所有的冲突化为改进点,然后将改进的措施导入日常工作中。没有冲突就没有绩效,所有的冲突都是一种博弈,产生的结果大致分为双输、单赢和双赢。
1.双输
双输模式是多数企业产生的结果,梳理的冲突点中,占了60%左右,所谓双输模式就是产生了很大的内耗,抱着我做不成你也别想好,不光是冲突点,甚至有全面开战的味道,而且影响深远,引起了部门和部门的争斗,甚至是公司内形成拉帮结派、小团队的氛围,甚至古代有名的党争。
2.单赢
单赢单输模式其实也是双输模式的进化版,最终产生了一家独大,强势部门,强势领导的形成,所有的资源产生了集中,导致资源错配,决策倾斜,反而阻碍了整体的发展。
3.双赢
极少数情况下才能发生的结果,往往公司内有德才兼备的领导主持大局,有成熟的决策机制来引导,有为者都能人尽其才,沟通透明高效,有共同的目标一致达成,利益共享风险共担。
举例:
这两天在梳理内部的知识体系,就发现了很多类似的点,整理一下供分享。所有的冲突来自于双方的需求和满足动机,正好符合市场法则。
举个例子来说,市场部觉得外面很多市场都是我们的机会,将资料收集回来,进行市场沟通会,邀请研发、技术、生产部门等。
新市场肯定需要研发开发新品,产生工作量,甚至难题需要攻坚,是否能彻底完成,利益的获得和失败的责任在研发部也是一笔权衡账。所以矛盾冲突在市场和研发端非常激烈,研发不接意味着市场功劳化为泡影,而市场也很容易看轻研发,产生愤恨。长期以来都是互相对立,互补待见的两个部门。应该算是双输。
后来总结了市场模型,市场部只管开发市场,年度将所有的市场数据根据大小规模、客户群体、未来趋势等因素评价出价值数据,供研发评定选择,而研发挑选价值后作为年度考核任务,完成越多奖励越多。在这种情况下完美的达成了双赢,甚至两部门私下经常沟通,怎么能够让新产品开发难度降低更容易实现,还有什么增值的附加值可以让客户付等多的钱。
以此为目标,新市场开发得到了长足的发展,研发也得到足够激励来鼓舞士气。企业也走向正向的道路。
3楼 大漠流沙
所谓争吵的根源在于三点:价值观不同,方法论不同,行动步调不同。
三者趋同是组织进化的要求。
价值观的趋同在于树立核心价值观,然后评价和筛选价值观趋同的人。价值观本身没有对错,只有趋同判断。
方法论的澄清和判定,很多方法论的建立事实基础、价值观基础是不一致的,所以争议更多是要了解事实和价值观是否一致。
行动步调方面不一致,参杂了更多的现实基础,所以更复杂,需要根据上述两者了解完再做现实的决定去分析。
2楼 大漠流沙
其实都有完整的研发市场模板可以学习,所有整套的商业模型资料等,与其去摸索,不如直接去学习完整的市场研发方法。
这些科学管理层面的书籍都是在的,只是我的本能意识是从实践角度去试错,这个需要慎之。
西方文明的体系在近代远超中国,我们需要放下自己的偏执去学习。越学越明白,我们还是处于本能的愚昧中。
1楼 大漠流沙
最近又看了非暴力沟通,又突破认知了。哈哈,感觉很好。