我咨询的一家企业,他们原来的销售总监,做过10多年的销售,从一名普通销售一步一步做到销售总监,市场和销售经验都十分丰富,去年x他带着销售团队完成了1.5亿的销售额,达成了年初制定的销售收入目标,但就是这么一个销售精英,在开完年度会议后,就被他们老板撤职了,新的销售总监,换了一个90后的年轻人。
原因出在哪?我在跟他们老板深入交流后,终于找到了答案。总结起来就三条:
第一、考核目标完成不理想。
销售去年的营收目标是1.5亿,这确实完成了,但这条指标只占权重的50%;另外还有一条市场占有率排名的指标,也占了50%的权重,年初制定的目标是保5争4,结果年底下滑到第6了,不升反降,看上去收入比上一年增长了30%,但主要竞争对手增速都在40%以上。
第二、制定新年目标没有挑战性。
原来销售总监提交了今年的销售目标,老板一看没有大幅增长,就找来销售总监问为什么目标定的那么低,销售总监就从现有的政策和市场层面、客户情况、产品竞争力和资源支持力度等方面去头头是道的分析,可老板听了仍然不满意,觉得这些因素他早都知道。
用老板的话说,制定目标就是要有挑战性,你一个销售总监,仗还没打,就开始觉得这也不行,那也不行,那干脆缴械投降算了。人家鸟克兰,面对实力悬殊的果罗斯大军,也没说不战而降啊,让老板感觉十分生气!
第三、销售总监拼劲不足。
这个销售总监确实经验丰富,事实上他也利用这一点带着团队做成了两个大单,但他身上的问题也越来越明显:一方面,10多年的销售经历让他干起来有点皮,甚至有点力不从心,没有了原来的激情;另一方面,这么多年的销售也给他带来了丰厚的收入,该有的都有了,金钱已经没有太大的刺激,守成的心理越来越明显,不再适合攻城拔寨。
正是出于以上几点,所以老板才痛定思痛,不得不撤换他,换上一个敢打敢拼的年轻人顶上去。
听了以上这些分析,你认同吗?有关年度目标如何制定,如何达成战略目的方面的内容,我在《颠覆 人力资源新实践》一书中有过相关论述,现节选如下,有兴趣的可继续往下阅读!
定组织的战略目标有什么用?
定组织战略目标有两大作用:
一是检验自身究竟能达到何种高度。通过目标达成结果的反馈,识别出自身优势所在,找出真实能力与预期之间的差异。
二是看是否实现了战略目的。组织目标应当为战略目的服务,你是为了“赢”,还是为了实现宏图愿景?
有的目标在战术上成功了,但在战略上却失败了。而这正是许多公司只有经济目标、缺乏蓝图愿景的问题所在。
在《论持久战》一文中,就能看出伟人对当时国内国际形势、走势的分析非常深刻,也非常全面,他准确预测了我党必将领导人民取得最终胜利。
所以,如果没有对市场形势、走势的准确判断,没有高超的市场阅读和洞察能力,就根据内部资源、条件和能力定目标,首先在战略布局上就已经先输了,哪怕你后面再努力,也不过在用战术上的勤奋弥补战略上的懒惰。
制定组织战略目标遇到的挑战
很多人以为确定好了目标,就成功了一半,实际上这只是在大脑中的设想而已,至于这个目标合不合理,则需要实践检验。
关于目标的合理性问题,有人说,合理的目标,就是让人跳一跳就能够达到。给出的理由是:
“定高了,挫伤人员积极性,甚至成为完不成的托词。定低了,则成了走形式,失去了目标的牵引意义。”
看上去,说的很有道理,可这有点过于理想化。因为很简单:每个人的一跳会相差甚大,你如何判定对方的真实水平和能力?
又有人说了:“那要看目标能不能达成。”
如果达不成呢,难道就能说明定的目标不合理吗?显然不是,可能存在两点原因:
一、达成这个目标的人没选对,能力素质跟不上。
二、缺乏资源支持。比方说,一个公司在一年内从800人猛增到2万人,如果招聘费用预算很低,那是不大可能完成任务的。那种既想马儿不吃草,又想马儿跑得快的想法本身就有问题。
除此之外,还有专家针对如何制定科学的目标,提出了一个斯马特(SMART)原则:
-
-
-
目标是要与其他目标具有一定的相关性(Relevant)
-
目标必须具有明确的截止期限(Time-bound)
这样订立目标,的确量化可控,但在一个VUCA的世界里,这样做还有效吗?
比方说“Attainable(可以达到的)”这一点,究竟怎样才能叫可以达到?依据历史数据吗?历史数据只能反映已经发生的事实,不能推算未来一定会发生什么,因为变量太多。再说了,没有做怎么知道能否达到,这有点悖论。
那么,目标究竟是定的大胆一点还是保守一点?我认为如果从增长目标的角度,不如把“可以达到的”这一原则改为“具有挑战性”。
若想激发出员工最大的潜力,就要设立大胆而具有挑战性的目标,这对员工和公司都是双赢。
因此,我们定组织目标的目的,不是为了证明目标的合理性,而是形势逼人,非此不可、必须如此的问题。这个时候,要保持战略定力,更要有开放的胸襟和进取精神!
诚如德鲁克所言:只有企业家才能创造企业。从0到1最难,“没有条件,创造条件也要上“,这样才能体现出创造的价值。