两小儿辩日，抑制房价的“对与错”？

作者人力咨询顾问-赵... 更新于：2023-06-12 15:43 208

赵磊老师：

前几天，正好开会的时候遇到一个比较熟的，也比较有名的经济学家，大家聊起来老百姓最关心的问题，一个是疫情下经济预期的问题，一个是从历史上限价抑制房价，到限购，现在又放开的问题。

一席话激起千层浪，在休息室的在场很多老师专家学者，各抒己见，热烈讨论起来。

有的人认为：

房子属于“必需品”，是硬通货，在普通百姓的眼中，房子是一个人、一家人的归宿，有了自己的房子才算有了真正的落脚点。所以应该鼓励，但是房价过高，大家没有能力和实力购房了，所以本次各地逐步放开限购是好事情。但限价是必须的，这样才能让老百姓有房子住。

又有的专家反驳认为：

市场经济应该放开管制，“房子”作为商品来说，在我国并不愁没有市场，然而按照目前房地产市场的状况来看，有的地方房价虚高，产能过剩成了其市场特点。但是有的地方，房价普遍偏低，所以更就需要通过“看不见的手—非计划模式”影响，通过市场价格高低来调剂的角度，实现房子资源合理配置。自己选择房子多盖少盖以及什么价格，如果没人住的房子，没有人要，自然少盖，也不会浪费资源，所以，放开管制才行，不能限制房价。

两拨人争论不休。

晚上在家的时候，和孩子聊起这个问题，我顺便问了一下还在上高中的孩子：

你觉得“抑制房价还是放开房价”哪个更好呢？

孩子回答：

爸爸，我觉得这是一个伪命题，没有讨论的必要，如果是我，我才懒得讨论，为什么这样说呢？因为世界各国、以及很多城市都有老百姓住房难的问题，房价如果不限价，房价高，老百姓住不起，躺平或者被压平，老百姓也不消费的局面，或者选择有的国家选择控制房价，导致开发商没有利润，没有建楼积极性，又会导致房子一票难求，最后掌握房源的层层官员层层加码，大肆贪污腐败的现象出现。

所以问题的本身不应该是简单的房价调整和控制点的问题，应该回归问题的本质：思考与解决怎样让老百姓有房住，而不是限制或者放开房价的问题，首先要思考：什么是房价影响的因素，也就是分析什么因素影响价格。

用以前你说过北大张维迎老师课堂上的一个经济学的观点来看，供求关系影响价格，资源配置的合理性影响价格，所以应该着力改善供求关系，而不是房屋价格。

比如类似的新加坡，东京，澳门越南等地，或对比我去过玩过的香港等地。

新加坡的老百姓为什么不觉得房价高呢？

因为他们的公民政府提供了70%以上百姓可以购买或者不同年限的廉价住房，价格很低，新加坡叫组屋制度，所以当大多数人的基本需求被政府提供了保障，也就没有多少人去买房了，如有想住高品质房的人，采用的市场化的方式购房，没人管你，所以房价也稳定，高低都有，大家各取所需。私营房屋建筑公司就需要及时创新盖房，满足高价房高品质的需要。

所以新加坡的房子一房一样，很好看，价格高，而标准化的房子都是政府房子，价格低，一家一套，不能多拿，政府供应充足。之后新加坡政府不控制房价也能各层解决住房的问题。

从解决人民住房的问题，本质上是政府需要无偿或低费用提供（或者安置保障房）标准化的住房，如果住房的业主觉得想得到更好的住房体验，大房子，好地段等等，可以采用市场化的策略，房价不限制，也会把问题解决。但是如果有的地方不履职，没有想过给百姓提供必要的生活保障或者医疗服务，全面“市场化”反而把所有刚需购买人群，全都挤压到市场化的购房环节中，当然，买的人就很多，好房子毕竟有限，供求关系又影响价格，最终总是出现天价房，我们买不起的局面。

所以现在讨论“房价是否高了，该不该管”并不重要，重要的是有一种评价机制，能够促进政府积极履行基本服务，管自己该管的事情才更好。

听到孩子的回答，我就奇怪地问，你从哪里看到和想到的这些观点，孩子回答，我们多出国走走呗，出去看看别人怎么解决，房价高住房难的问题，看看别人怎样解决大城市拥堵的问题，看别人怎样解决“三农”的问题，比自己闭门造车更快捷，更容易得到智慧。

听完孩子的一席话，我觉得还是让他以后少出国，赶紧加大考试力度要紧。

晚上，躺在床上，我琢磨两拨专家讨论的观点好像还不如孩子高中的观点更加抓住问题的本质，真是长江后浪推前浪啊，我突然感觉自己老了，好像应该退休才能不阻挡世界变化的车轮，鼓励让年轻人多说，僵化的思想辜负了下属的发展期待。

有人也曾经说过：年轻人是早上八九点的太阳一般，的确我们需要及时给他们照亮大地的机会，别总是我们暮霭沉沉的，我们夕阳西下，就不下山。

作者：赵磊

原创，欢迎大家转载，但请注明来源，否则视为侵权！！！

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。