摘要:1、这个机制的终极目标是什么?
2、如何设计考核评估的内容?
系统性思考大于盲目去干!
文/黄兰兰,《全能型招聘高手修炼手册》书籍作者
HR成长教练、管理咨询顾问
(文章一律原创,抄袭必究)
案例的这种,同时录用2人,再通过试用期考核来评定,这种方式有利有弊。
总的来说,不光是要有一套对应的考核评估机制,更是对企业的内部管理成熟度提出了挑战。
1、这个机制的终极目标是什么?
如果HR在设计一个机制之前,没有考虑清楚你这个机制是要解决什么问题,达到什么目标。
那基本制度就是摆设。或是不被部门及员工认可,最后无法执行。
因此,设计一个机制之前就要考虑,为什么设计这个机制,是要解决什么问题,达到什么目标?
案例要达到的目标,是通过这套机制,让2个员工在试用期内平等竞争,通过过程表现和绩效结果,最终进行优胜劣汰。
也就是,最终是1个人留下来、一个人离开。
这个结果背后,是机制来考核和评估,提供客观的依据,这是机制该发挥的作用。
2、如何设计考核评估的内容?
如果通过试用发现,很明显A就是合适的,B不合适。
这种情况,其实管理和执行起来都比较容易。
因为明眼人都知道A就是比B合适,甚至B自己都知道自己不如A,或是不适合这个岗位。
那他不用HR沟通,大多数人自己会离开,保留自己的自尊。
这种情况我们HR并不担心。
担心的是,有没有一种情况是,A和B都挺合适的,或都不合适的情况呢?
咱们来分析一下:
1)如果都挺合适的,那就是优中选优,就需要界定:
首先,定标准:这个“合适”的定义是什么,具备什么样的标准,达到什么样的要求?
其次,如何执行:
---如何让部门理解和按照这个标准管理和考察员工?
----如何进行阶段性考核?部门要做什么?HR要做什么?
----如何和员工做沟通并保留好依据?
如果是B走,但B只是与A相比没有那么合适,但还是胜任这个岗位的。
如果公司让他离开,那这种情况就不是劝退也不是辞退,而是企业违法解雇。
那公司的决定会是什么?
是正常赔偿呢还是怎么和员工沟通协商解除,如何降低可能产生的成本?
以上,都是HR要提前去思考和做出应对方式的。
2)如果出现都不合适的情况,怎么办?
经过试用发现,A和B都不合适,这种情况也会有的,尤其是有些部门面试官并没有在面试环节把好关,完全根据自己的主观和偏好去判断一个人。
这个“不合适”也是有定义和标准的,而不是由部门领导一面之词或一人判断。
这就涉及到员工试用期评估的评估人的问题。
这名员工到底合适不合适,能不能通过试用期,到底是部门说了算,还是HR说了算。还是老板说了算?
是不是需要成立一个评估小组,哪些人参与进来合适?
大多数企业的流程,可能是部门意见为主,HR会再次审核把关,重要岗位会到老板那里。
如果出现部门认为2个都不合适,2个人都需要HR劝退,让HR重新再招人,怎么办?
HR你能搞定吗?
这个搞定指的是,你需要有适合的机制支撑、足够的依据支撑、你的沟通能力、人力部门及负责人在企业的话语权和影响能力。
以上都是围绕这个案例:
HR需要做哪些事情?
要解决哪些员工管理问题?
要如何与部门甚至公司老板提前做哪些沟通,需要哪些支持?
而需要做的提前思考系统性思考和做出应对方法和策略,HR才不会在后面发生不好的结果或局面失控时处于被动。
造成HR吃力不讨好。
因为真正的人员管理责任在于部门,部门是第一责任人。
部门的管理不善,依据不足,评判不公,是发生劳动纠纷、产生不必要的人员管理成本的主导原因。
因此,聪明的HR不是陷在具体的事务执行里,只知道埋头干活。
而是在还没做这件事情之前的,你做了哪些系统性思考。
如何化被动为主动,如何给出专业意见和评估,让部门及决策人了解这其中的风险和可能的成本,而不是事后都甩给人力部门。
这才是聪明的做法。
1楼 兔子2323
这一期好像打过卡的