【11月30日打卡总结】首先我持肯定正面的态
作者 ymcici
2012-11-30 09:40
215
年度总结报告中,许多HR或部门负责人的报告中都会提到员工离职率。离职率已成为衡量企业综合管理水平、员工满意度和团队氛围很重要的指标之一,越来越得到老板、管理者和HR自身的重视和关注。那么,用离职率来考核HR到底合理不?各方说法不一!请看他们的观点:
正方观点:合理
HR是人力资源工作者,就得对所有涉及人员管理方面的工作负责,包括员工离职的管理。对员工的“选、用、育、留”,HR是主导者,员工的离职,不论原因如何,都跟HR的日常工作紧密相关,脱不了干系,因为不论是企业文化、薪资待遇、员工关系,还是团队氛围、主管风格、员工关怀……这些都是HR应该做好的本职工作,员工因各种原因离职(哪怕是辞退)都与HR的工作息息相关。因此,合理控制员工离职率,HR责无旁贷!用离职率来考核HR是合情合理的,也是必须的!
反方观点:不合理
HR不是神!真正对企业整体管理负责的是老板,是总经理,而不是HR!别动不动就拿离职率来要求和质问HR,我们反对!因为,员工要离职,原因是多方面的,而且很多是由于企业自身管理问题,与上司性格不符、个人另有发展等原因离职的,有的还是老板看得不爽,一句话让我们把他辞退的……等等,这些我们根本左右不了,也无法控制和管理。那么,用连我们自己都无法掌控的这个“离职率”指标来考核我们,是不是有点违背绩效考核指标设置的基本原则,是不是过了点?员工离职率,HR既然都负责不了,那就没有考核的必要了,考了也白考,毫无意义,所以不合理。
你支持哪一方的观点?请说出你的看法和理由。
年度总结报告中,许多HR或部门负责人的报告中都会提到员工离职率。离职率已成为衡量企业综合管理水平、员工满意度和团队氛围很重要的指标之一,越来越得到老板、管理者和HR自身的重视和关注。那么,用离职率来考核HR到底合理不?各方说法不一!请看他们的观点:
正方观点:合理
HR是人力资源工作者,就得对所有涉及人员管理方面的工作负责,包括员工离职的管理。对员工的“选、用、育、留”,HR是主导者,员工的离职,不论原因如何,都跟HR的日常工作紧密相关,脱不了干系,因为不论是企业文化、薪资待遇、员工关系,还是团队氛围、主管风格、员工关怀……这些都是HR应该做好的本职工作,员工因各种原因离职(哪怕是辞退)都与HR的工作息息相关。因此,合理控制员工离职率,HR责无旁贷!用离职率来考核HR是合情合理的,也是必须的!
反方观点:不合理
HR不是神!真正对企业整体管理负责的是老板,是总经理,而不是HR!别动不动就拿离职率来要求和质问HR,我们反对!因为,员工要离职,原因是多方面的,而且很多是由于企业自身管理问题,与上司性格不符、个人另有发展等原因离职的,有的还是老板看得不爽,一句话让我们把他辞退的……等等,这些我们根本左右不了,也无法控制和管理。那么,用连我们自己都无法掌控的这个“离职率”指标来考核我们,是不是有点违背绩效考核指标设置的基本原则,是不是过了点?员工离职率,HR既然都负责不了,那就没有考核的必要了,考了也白考,毫无意义,所以不合理。
你支持哪一方的观点?请说出你的看法和理由。
展开
首先我持肯定正面的态度,支持正方观点。
我认为用离职率来考核HR是合理的,但把全部责任给到HR,显然又是不够妥当的,业务部门在其本部门员工离职管理上也有不可推卸的责任,也应对此负相应责任,尤其是对员工因部门内部管理问题而离职的,应负主要责任。
我们都知道,造成员工离职的原因是多方面的,有公司环境、文化、薪资福利和发展前景等的原因,也有部门负责人处事作风、管理风格、团队氛围、工作本身及任务分工等的问题,还有员工自身原因等,而通常,员工离职往往是综合以上多方面因素造成的。因此,把离职率单独只考核HR或业务部门都是有失偏颇和公允的,应该综合起来考核,双方都应对此事负责,只不过权重有所不同而已。
不同细化的离职率,其考核侧重点又有所不同,如:
公司全员离职率,HR应负主要责任(可只考HR)
部门员工离职率,业务部门应负主要责任(可只考业务部门)
新员工离职率,HR和其直属主管应同等负责(同时考,各占50%)
老员工离职率,业务部门负责人应负主要责任(业务部门为主,HR为辅)
关键岗位员工离职率,HR和部门负责人应同等负责(同时考,各占50%)
不论如何,留住本不该离职的员工是HR和业务部门共同的责任和职责所在。不是孤立或单独的某个人或某个部门的事,是要共同去面对和解决的问题。因此,HR应与业务部门一起,做好规范的离职面谈,进行详细的离职原因分析,各自找各自做得不足的地方,一起努力改善,双管齐下,通力协作才是最佳的。
总的来说,优秀的企业和HR一般都是对员工的离职率分析及问题解决起主导作用,努力做好自身人力资源管理本职工作的同时,还协助支持、推动和督导业务部门的各项人员管理工作,给予提供强有力的战略指导和战术支持。“窥一斑而知全豹”,其实HR的许多工作不都是这样子的吗?
很多时候,你的心态和眼光决定了你所作所为的高度,大家都想做一个有高度的HR。所以,没必要去抱怨、指责和逃避,HR管理这面大旗我们都要扛好,还在乎离职率这面小旗?我们本该、也更应该把它扛好,你说呢?
本文仅代表作者个人观点,不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷,将由作者本人承担。
想薪资翻倍?先升级简历!
你的简历是否已过时,无法展示你真正的价值?即使暂时不找工作,也该为未来的机会做好准备。我们的AI简历优化服务,快速升级你的简历,让你的技能与经验焕发新光彩,助你在职场中脱颖而出,开启加薪之路!
2024-09-18 17:51
下载APP
随时随地,与更多HR一起学习、互动、成长
300万+人已下载
随时随地,与更多HR一起学习、互动、成长
关于作者
越了解,越觉得人力资源是一门很高深的学问,期待在这里能够向大家学到的更多!
今日打卡案例
5384 已人打卡
【干货分享】HR自由主题知识分享
完成打卡即可领取精品资料及积分奖励!
分享到微信朋友圈
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。
×
【11月30日打卡总结】首先我持肯定正面的态
写文章
下载APP
查看更多干货公益直播
正在加载中
猜你感兴趣
换一批
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
暂无关注
猜你感兴趣
换一批
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
暂无结果
真水无香9527
查看未读消息
查看最新消息
打个招呼吧
大神,有个问题想跟您请教一下~
很喜欢您发布的内容,希望多多更新哟~
举报
提交成功
我们会认真处理您的举报,维护绿色、健康的网络环境。感谢支持~
我知道了
返回消息中心
暂无权限
成为三茅认证用户,即可使用群发功能~
返回消息中心
群发消息本周还可群发 次
群发须知:
(1) 一周内可向关注您的人群发2次消息;
(2) 创建群发后,工作人员审核通过后的72小时内,您的粉丝若有登录三茅网页或APP,即可接收消息;
(3) 审核过程将冻结1条群发数,通过后正式消耗,未通过审核会自动退回;
(4) 为维护绿色、健康的网络环境,请勿发送骚扰、广告等不良信息,创建申请即代表您同意
《发布协议》
本周群发次数不足~
群发记录
暂无记录
多多分享,帮助他人成长,提高自身价值
群发文字消息
提交成功,消息将在审核通过后发送
我知道了
2楼 cecyli
支持综合起来考核HR和业务部门,双方共同负责。欢迎回访!
1楼 精致女人
说的很对,职责所在,毕竟因为个人方面离职的少,大部分都是考虑薪资待遇和个人的发展。。。