【05月24日打卡总结】我选择中立，不过偏

作者缘如影 2013-05-24 07:30 555

内容来自 2013-05-24 打卡话题

HR在挑选内部讲师时，未必都能挑上表达能力和专业能力都强的最佳人选。难免会碰到两难选择的时候，即：A候选人表达能力强，但专业相对弱一些，而B候选人正好跟A相反，其专业能力强，但表达较弱，当你不得不在这两个人中要选一个时，你会怎么选？选A还是选B，各方说法不一，请看他们的观点：
正方观点：应选表达能力强的A候选人
因为表达能力是做讲师的先决条件，表达不行，肚子里再有墨水倒不出来，再有专业能力也只能是其自己的，无法传授给他人。表达的不好，让人听得吃力，难于理解其专业内涵；表达的不生动，让人听得乏味，培训效果不好。另外，表达能力强的人能够最大化的强化培训的效果，虽然自身弱一点，但是培训对象吸收的多，总体效果较好。故应选表达能力强的A候选人。
反方观点：应选专业能力强的B候选人
专业能力不行，表达能力再强，讲得天花乱坠，但都只是蜻蜓点水或难于涉足专业，肚子里没料，讲再多也惘然，因为受训学员只是在听你讲故事，除了欢笑声，他并没有学到什么，这种培训是毫无意义的。反而，有了专业能力的支撑，那怕是表达能力弱一些，讲慢点讲得罗嗦点，但还是在真正传授有含金量的内容，对受训学员来说是有益的。故应选专业能力强的B候选人。
你支持哪一方的观点？请说出你的看法和理由。

展开

我选择中立，不过偏A。

我觉得这到底要选哪个人来当培训讲师，也要看这个培训讲师要培训的对象是谁？然后培训的内容是什么？所以我没有办法就直接说要选择谁。只能一一分析，下面以劳动力密集型的制造企业为背景，来阐释我的原因。

1、新员工入职时的技能培训。其实这阶段的很多内部培训师都是那些技术能力比较好的老员工，但是这些人就一定表达能力很好吗？不，不一定的。比如装配一个机器，其实老员工只要放慢速度，把这个过程的每一个步骤，都以“慢镜头”方式展示给新员工，稍微讲解下就可以了。他也不需要对新员工讲这是什么原理，为什么要这么做，只需要他对这个技能够专业熟悉。

2、其他方面的培训，我则推选A表达能力比较强的那位。这个原因以如正方所讲，另外从我们现实中来讲，也确实是如此的。而且我觉得专业相对弱些，那么是可以弥补的，通过后面的培训强化补充，可是这表达能力，不是一朝一夕就能够培养起来的。最主要的是表达能力不好的，不一定说只是授课讲的慢，讲的啰嗦，最怕的就是那种，肚子里明明有货，可是就是无法表达出来，就像我上上周周末总结中的我大学时期的那位老师一样。那样的人，能力再强，也是分享不出来内容。而对于我们的企业来说，每一次付出，不敢要求收获很大，但也不能都没有收获，特别是最作为内部讲师，可能一年之内有很多次他的课程。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。