【05月24日打卡总结】我支持正方：选择A一

作者 yaninco3... 2013-05-24 08:14 371

内容来自 2013-05-24 打卡话题

HR在挑选内部讲师时，未必都能挑上表达能力和专业能力都强的最佳人选。难免会碰到两难选择的时候，即：A候选人表达能力强，但专业相对弱一些，而B候选人正好跟A相反，其专业能力强，但表达较弱，当你不得不在这两个人中要选一个时，你会怎么选？选A还是选B，各方说法不一，请看他们的观点：
正方观点：应选表达能力强的A候选人
因为表达能力是做讲师的先决条件，表达不行，肚子里再有墨水倒不出来，再有专业能力也只能是其自己的，无法传授给他人。表达的不好，让人听得吃力，难于理解其专业内涵；表达的不生动，让人听得乏味，培训效果不好。另外，表达能力强的人能够最大化的强化培训的效果，虽然自身弱一点，但是培训对象吸收的多，总体效果较好。故应选表达能力强的A候选人。
反方观点：应选专业能力强的B候选人
专业能力不行，表达能力再强，讲得天花乱坠，但都只是蜻蜓点水或难于涉足专业，肚子里没料，讲再多也惘然，因为受训学员只是在听你讲故事，除了欢笑声，他并没有学到什么，这种培训是毫无意义的。反而，有了专业能力的支撑，那怕是表达能力弱一些，讲慢点讲得罗嗦点，但还是在真正传授有含金量的内容，对受训学员来说是有益的。故应选专业能力强的B候选人。
你支持哪一方的观点？请说出你的看法和理由。

展开

我支持正方：选择A

一、“内容重于形式”

我将专业能力和表达能力比喻为内部讲师在实施培训时的内容和形式，内容肯定重于形式，俗话说“外行看热闹、内行看门道”，讲师的专业能力如何，参训的同事心里是清楚的：如果讲师专业能力弱，表达能力再强，培训时同事会在心里说其是高谈阔论，态度上就可能不认可，左耳朵进右耳朵出，培训效果也不会有多好。如果讲师专业能力强，表达能力弱，可以讲慢一点、说得细一点，这样学员也会好理解点。现在实施内训时，一般都会有现场交流环节，要是某个同事提个与培训主题相关的专业问题，讲师答不上来或者答非所问，那就有点糗大了。

二、提升一个人的表达能力比专业能力相比较而言容易得多

“专业的事要专业的人来做”，专业能力的提升非一日之功，但是表达能力的提升就相对容易些，作为HR部门来说，有责任和义务去帮助内部讲师提升其表达能力，可通过送其参加TTT培训、观摩学习其他优秀讲师的内训；或者请优秀的讲师一对一沟通，教其如何拟写讲义、如何制作PPT、如何将专业性问题讲解得通俗易懂、如何消除在台上的紧张情绪、如何实行现场互动、课前要多准备、找一些类似培训视频资料让其学习借鉴等等，然后安排试讲，多讲几次，该讲师就能掌握培训的基本技能。

三、培训正式实施中，人资部所要做的其它协助工作

专业能力和表达能力皆强的讲师在做内训时，不需要人资部提供多大的协助，但是表达能力比较弱的讲师在主讲某一场培训时，人资部可派专员参与，帮助其调动现场气氛，安排现场答疑，鼓励现场学员多提专业问题，一般专业能力强的人，在解答其擅长的领域问题时，还是能够讲得头头是道的，以提升整场培训效果。如果是讲师专业能力弱的话，在培训现场人资部想帮也帮不上忙，总不能再请一个专业能力强的人在现场帮忙吧，即使能这样，那讲师可是压力山大呀。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。