【05月24日打卡总结】内部讲师都是各个部门

作者 rainbowo... 2013-05-24 09:32 283

内容来自 2013-05-24 打卡话题

HR在挑选内部讲师时，未必都能挑上表达能力和专业能力都强的最佳人选。难免会碰到两难选择的时候，即：A候选人表达能力强，但专业相对弱一些，而B候选人正好跟A相反，其专业能力强，但表达较弱，当你不得不在这两个人中要选一个时，你会怎么选？选A还是选B，各方说法不一，请看他们的观点：
正方观点：应选表达能力强的A候选人
因为表达能力是做讲师的先决条件，表达不行，肚子里再有墨水倒不出来，再有专业能力也只能是其自己的，无法传授给他人。表达的不好，让人听得吃力，难于理解其专业内涵；表达的不生动，让人听得乏味，培训效果不好。另外，表达能力强的人能够最大化的强化培训的效果，虽然自身弱一点，但是培训对象吸收的多，总体效果较好。故应选表达能力强的A候选人。
反方观点：应选专业能力强的B候选人
专业能力不行，表达能力再强，讲得天花乱坠，但都只是蜻蜓点水或难于涉足专业，肚子里没料，讲再多也惘然，因为受训学员只是在听你讲故事，除了欢笑声，他并没有学到什么，这种培训是毫无意义的。反而，有了专业能力的支撑，那怕是表达能力弱一些，讲慢点讲得罗嗦点，但还是在真正传授有含金量的内容，对受训学员来说是有益的。故应选专业能力强的B候选人。
你支持哪一方的观点？请说出你的看法和理由。

展开

内部讲师都是各个部门内的资深员工、专业技术人员以及主管人员。但是我们经常发觉，为什么内部讲师的讲课效果不太好？对于企业HR来说，选拔内部讲师，到底应该先选人，还是先选主题？专业能力强，但表达能力弱，怎么办？都上过内部讲师培训，但个人的水平还是参差不齐，怎么办？

如何确保课程内容是好的，课程品质也是好的？一个讲师如果要上好一堂课，首要核心是有好的内容，并能清楚地将内容传递给学员，即：内容与表达。但讲师的职责不仅停留于“讲”，我们更期望他/她能“教”。

所以，对于讲师，至少应该具备一定的条件，否则，会讲不会做，亦或会做不会说，都无法达到培训员工这个目的。

讲师是担任课程中讲授、演练等指导工作，因而讲师人选是否恰当，直接关系到受训者的学习成果与意愿，对公司内教育训练业务的推展，是非常重要的。内部讲师遴选时须考虑其是否完全符合以下条件：

1) 能力足以胜任该工作；

2) 良好的沟通能力；

3) 愿意与他人分享；

4) 良好的人际关系；

5) 专业展现；

6) 耐心与弹性；

7) 团队合作精神；

8) 良好的组织、时间管理能力；

9) 受同事的敬重；

10)认同公司的目标。

当然，以上仅供参考，每个企业得根据不同的企业文化来调整衡量的标准和选拔条件。

很多国家，企业或组织的内部讲师，尤其是需要讲授一些特定的专业主题的内部讲师，常常被称为叫SME（Subject Mattered Expert），即主题专家。对于主题专家而言，其在授课的过程中，内容的准备和呈现，与其他讲师有非常大的差异。他们的特点主要是：对课程内容主题熟悉并且经验丰富，但容易忽略学员的需求而放了太多的内容，另外，就是缺乏基本的呈现技巧，在一对多时，不知该如何进行表达。因此，针对这些特点，表达技巧、组织架构、教学工具、互动技巧，这些基本技巧模块就显得非常重要了。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。